Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – ассоциация) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу № А57-12024/2017 по иску ассоциации к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) об обязании произвести за счет средств казны капитальный ремонт в многоквартирных домах,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2017 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением муниципальным образованием обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества, необходимого на момент приватизации помещений в многоквартирных домах, управление которыми с 01.09.2015 осуществляет ассоциация.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что осмотр домов проведен ассоциацией без участия представителей муниципального образования через существенный промежуток времени после приватизации квартир; спорные дома были включены в дополнительные условия приема-передачи на дату их передачи в 2004 году в управление товариществ собственников жилья и обязанность по их капитальному ремонту при участии ответчика исполнена; вновь выявленные недостатки, квалифицируемые как требующие капитального ремонта, не были отражены в дополнительных условиях приема-передачи жилых домов, их наличие в указанный период первичными документами не подтверждается.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями  210, 309, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при дальнейшем ухудшении состояния общего имущества обязанность проведения капитального ремонта такого имущества повторно на муниципальное образование возложена быть не может, и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.