Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, г. Москва,
далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, принятые по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов в деле № А57-26916/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (г. Саратов,
далее – общество) к предпринимателю о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании задолженности,

установила:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необходимость установления обстоятельств для возложения на общество обязанности возмещения судебных расходов как на злоупотребившее процессуальными правами лицо и отсутствие тождества заявленных и ранее взысканных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что ранее поданное заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о их взыскании, рассмотрено судом, поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее толкования применительно к судебным расходам не допускает повторного обращения за взысканием таких судебных расходов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова