Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-продукт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А12-16348/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машинная технологическая станция "Ежовская" (далее - ООО "МТС "Ежовская"), общество с ограниченной ответственностью "Агро-продукт" (далее - ООО "Агро-продукт") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного права обременения (ограничения) в виде аренды в пользу ООО "Вега" на объект недвижимого имущества - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:090001:179 площадью 4 410 000 +/- 18 375 кв. м, местоположение которого (адрес) Россия, Волгоградская область, Еланский район, территория Родинского сельского поселения, пашня расположена в 2,5 км на юго-запад от села Родинское, в 1,7 км на юго-запад от села Родинское, пастбища расположены по балке Одарюшка около пруда Вознесенский; также просили указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  на основании вступившего в законную силу  решения суда общей юрисдикции ,восстановлены в ЕГРН записи регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1862  га с кадастровым номером 34:06:090001:77 в прежнем размере и целостности и вместе с тем остался существующим и обремененным арендной земельный участок площадью 441000+/-18375 кв.м. с кадастровым номером 34:06:090001:179, который по факту  является участком, выделенным из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77,что свидетельствует о регистрации права аренды на один объект недвижимости за двумя арендаторами, ООО «ВЕГА»,ООО «АГРОПРОДУКТ».

Требования истцов фактически направлены на корректировку данных, содержащихся в ЕГРН  в отношении спорных  объектов.

Из системного толкования  пункта  статьи 235,пункта 1 статьи 407,статьти 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество как объект гражданских прав при условии, исключающим возможность правопреемства, запись о праве аренды на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия  между правами на недвижимость  и сведениями о  них содержащимися в реестре¸ в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве аренды на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Права долевых собственников Кошевой Т.И., Волковой Т.М., Волковой О.В., Любущенко А.И.,Бабровского А.А., Кравченко В.П., Волкова С.П., Гривкова Н.И., Торгашова С.И., Лушова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179,являющихся стороной договора аренды от 22.12.2016, прекращены в момент прекращения регистрации  права собственности на данный объект недвижимости  и восстановления их права как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77.

С даты  вступления в законную  силу судебного акта  о прекращении права долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 прекратил свое действие и договор аренды земельного участка.

ООО «АГРО-ПРОДУКТ» является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77.

Нахождение  земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:179 на кадастровом учете, а также регистрация права аренды на данный объект недвижимости, расположенный на части арендуемого ООО  «АГРО-ПРОДУКТ» с кадастровым номером 34:06:090001:77 за  ООО «ВЕГА» нарушает  принадлежащие ООО «АГРО-ПРОДУКТ» права арендатора.

Отсутствие у ООО «ООО «АГРО-ПРОДУКТ» реестрового статуса арендатора участка с кадастровым номером 34:06:090001:179 не свидетельствует об отсутствии у истца правового интереса в защите прав, учитывая, что «ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в любом случае является законным владельцем земельного  участка с кадастровым номером34:06:090001:77, в силу чего его требования могут быть рассмотрены применительно к статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:090001:77 имеет площадь 18 620 000 кв. м с общим количеством участников 42, общая долевая собственность каждого - 1/76, дата присвоения кадастрового номера 30.11.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2018.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 18.07.2004 между собственниками долей в праве общей долевой собственности и ООО "МТС "Ежовская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2008, по условиям которого арендатору со сроком до 15 лет со дня государственной регистрации (с 19.12.2008) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77, площадью 1862 га, местоположение установлено относительно ориентира Родинское сельское поселение Еланского района Волгоградской области.

Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77 обременен арендой в пользу ООО "Агро-Продукт" (новый арендатор) на основании договора передачи прав аренды земельных участков от 05.04.2016, заключенного с ООО "МТС "Ежовская", который зарегистрирован 20.04.2016 за N 34-34/012-34/012/006/2016-221/1.

Ввиду того, что Кошевая Т.И., Волкова Т.М., Волкова О.В., Любущенко А.И., Бобровский А.А., Кравченко В.П., Волков С.Л., Гривков Н.И., Торгашов С.И., Лушов С.Н., за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, приняли решение о расторжении указанного договора аренды 25.03.2016, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77, согласно которого участниками долевой собственности были приняты следующие решения:

- удовлетворить требования собственников долей в праве общей долевой собственности о прекращении ограничений (обременении) в виде аренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своим долям в этом земельном участке, площадь которого составляет 4 410 000 кв. м, для последующей сдаче в аренду ООО "Вега";

- обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:77.

31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38 (14610), а также в газете "Волгоградская правда" N 56 (27806) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77.

На указанные извещения 22.04.2016 кадастровому инженеру Смирнову В.П. поступили три возражения от представителей участников долевой собственности Смолиной Н.Н. Смолиной Д.В. и Прониной А.В.

31.05.2016 Давыдов С.А., являющийся уполномоченным на представление интересов участников общей долевой собственности Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 14.07.2016 по гражданскому делу N 2-361/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.09.2016 по делу N 33-12865/2016 решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14.07.2016 было отменено, принят  новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. Признаны необоснованными возражения на объявления, опубликованные 31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38 (14610), а также 31.03.2016 в общественно-политической газете "Волгоградская Правда" N 56 (27806), поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:090001:77.

Суд обязал определить местоположение границ вновь образованного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером Смирновым В.П.; прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на вновь образованный земельный участок с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 11.01.2017 по делу N 44г-10/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.09.2016 по иску Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-1692/2017 решение Еланского районного суда Волгоградской области от 14.07.2016 по гражданскому делу N 2-361/2016 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением президиума Волгоградского областного суда от 22.06.2017 по делу N 4Г-1793/2017 было отказано представителю Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И.  в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В свою очередь, 21.11.2016 на основании обращения выделившихся собственников долей в праве общей долевой собственности филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области вновь образованному земельному участку с общей площадью 4 410 000 кв. м присвоил новый кадастровый номер 34:06:090001:179 и выдал кадастровый паспорт 3434/300/16-511450.

09.12.2016 Управление Росреестра по Волгоградской области, осуществило регистрацию прав дольщиков на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, что подтверждается записью регистрации: 34-34/012-34/012/019/2016-125/1, 34-34/012-34/012/019/2016-173/1, 34-34/012-34/012/019/2016-174/1, 34-34/012-34/012/019/2016-175/1, 34-34/012-34/012/019/2016-176/1, 34-34/012-34/012/019/2016-177/1, 34-34/012-34/012/019/2016-178/1, 34-34/012-34/012/019/2016-179/1, 34-34/012-34/012/019/2016-180/1, 34-34/012-34/012/019/2016-181/1).

22.12.2016 между ООО "Вега" и Давыдовым С.А., являющимся уполномоченным на представление интересов участников общей долевой собственности, а именно: Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И., заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 410 000 кв. м с кадастровым номером 34:06:090001:179, расположенного в административных границах Родинского сельского поселения Еланского района Волгоградской области.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 04.05.2017 заявление Смолиной Н.Н. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Торгашова С.И., Волкова С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривкова Н.И., Бабровского А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушова С.Н., Любущенко А.И. о признании возражений Смолиной Н.Н., Смолиной Д.В. и Прониной А.В. необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей удовлетворено. Суд обязал исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 за гражданами Торгашовым С.И., Волковым С.П., Волковой О.В., Волковой Т.М., Гривковым Н.И., Бабровским А.А., Кошевой Т.И., Кравченко В.П., Лушовым С.Н., Любущенко А.И.; прекратить право аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77 и в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77 в пользу ООО "Агро-Продукт".

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2017 по делу N 33-14406/2017 отменено определение Еланского районного суда Волгоградской области от 04.05.2017 в части прекращения право аренды ООО "Вега" на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, а также восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77 в пользу ООО "Агро-Продукт".

Права долевых собственников Кошевой Т.П., Волковой Т.М., Волковой О.В., Любущенко А.И., Бабровского А.А., Кравченко В.П., Волкова С.П., Гривкова Н.И., Торгашова С.И., Лушова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, являющихся стороной договора аренды от 22.12.2016, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77.

19.09.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2017 N 33-14406/2017 запись регистрации об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 в пользу ООО "Вега" была восстановлена.

В свою очередь, ООО "Агро-Продукт" (покупатель) приобрело в собственность по договорам купли-продажи долей от 19.08.2016, от 04.05.2016, от 31.05.2017, от 26.09.2017, от 04.10.2017, от 04.10.2017, от 09.10.2017, от 01.11.2017, от 01.11.2017 заключенным с Зарьковым А.М., Ануфриевой Е.Н., Сахно Л.А., Любущенко А.И., Самойлова А.В., Божко Т.А., Рахмановой В.С., Бердниковым А.А., Бороменским А.П., 30/76 доли в праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77.

ООО "Агро-продукт" направило в адрес ООО "Вега" письмо от 30.10.2017 с требованием прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, которое последним было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Агро-продукт" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего .

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 передан ООО "Вега" по договору аренды и используется им для осуществления сельскохозяйственной деятельности,  суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, как указали суды, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Так как требований, направленных на возврат земельного участка, не заявлено, признание отсутствующим права аренды ответчика на указанный земельный участок не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истцов.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агро-продукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.