Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее – общество «Самаратранснефть-Терминал») на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 по делу № А55-24110/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» о взыскании долга и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 5 669 072 руб. 60 коп. долга и 283 453 руб. 63 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Общество «Самаратранснефть-Терминал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда от 03.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества «Самаратранснефть-Терминал»о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 03.10.2018 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 117, 257, 259, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи; обжалуемое решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителя жалобы и на него не возложены какие-либо обязанности по отношению к сторонам спора; поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.