Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мягкая кровля»
(г. Самара; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу № А55-3981/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Самарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 20.12.2017, по декларациям на товары
№ 10412060/070217/0001693, 10412060/030417/0004815, 10412060/270917/0014533, требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 15.01.2018 № 10412000/Тр2018/0000015, 10412000/Тр2018/0000017, 10412000/Тр2018/0000019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, пункт 3 статьи 28), Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о поставке нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 (далее - Соглашение), исходя из того, что товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 271320000 ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, утвержденных во исполнение Соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины на вывозимый заявителем товар.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 № 306-ЭС19-457.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.