Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее – АО Средне-Волжский Транснефтепродукт») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А65-9477/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью                              «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – ООО «Нефтегаз-Сервискомплект»)               к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан                         и Ульяновской области (далее – Управление), АО Средне-Волжский Транснефтепродукт» о взыскании в солидарном порядке                                      108 883 050 руб. убытков в виде реального ущерба,                                          13 828 834 руб. 55 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Отдела судебных приставов                   по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, производство по делу в части исковых требований к Управлению прекращено; в удовлетворении требований                          к АО Средне-Волжский Транснефтепродукт» отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением                                        от 07.03.2019 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований; взыскал с АО Средне-Волжский Транснефтепродукт» в пользу                                             ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» 108 883 050 руб., в части требования                    о взыскании процентов направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части оставил судебные акты                       без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО Средне-Волжский Транснефтепродукт», ссылаясь                              на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.03.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.08.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого                   судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, по результатам реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» с торгов между их организатором – обществом                         с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив»)                      и ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» заключен договор купли-продажи                      от 09.09.2013, во исполнение которого истец полностью оплатил приобретенное имущество (нежилые помещения и право аренды земельного участка).

Впоследствии указанное имущество реализовано истцом обществу                        с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»                                            (далее – ООО «ПромСтройСервис») на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2013 (по цене 110 000 000 руб.),                       а последним – обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 по делу № А65-29061/2013 признаны недействительными торги по продаже спорного имущества, протокол                         о результатах торгов и вышеуказанные договоры купли-продажи; признано право собственности АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу № А65-3065/2016 с ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в пользу                               ООО «ПромСтройСервис» взыскано 110 000 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на истребование у него имущества в результате признания торгов недействительными и невозврат ответчиками уплаченных             им денежных средств по договору купли-продажи арестованного имущества             от 09.09.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения и, учитывая судебные акты по делам № А65-18478/2016,                          № А40-24969/2014 пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к Управлению и отсутствии оснований для удовлетворения требований к АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт».

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении требований                      к АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» и удовлетворяя их, суд округа руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, и исходил                                       из установленных судами фактических обстоятельств, в том числе в рамках дела № А65-18478/2016, и того, что в рассматриваемом случае ответчик                      в итоге сохранил и право собственности на спорные объекты, и погасил собственные долги за счет денежных средств, полученных по недействительной сделке, в то время как истец, утратив право собственности на это имущество, лишился и уплаченных за него денежных средств.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании убытков                       в виде упущенной выгоды, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судами первой и апелляционной инстанций              не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд округа направил дело  в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда                                   и не подтверждают существенных нарушений норм материального                             и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.