ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14396 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.12.2020 по делу № А55-10304/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками банковской операции от 15.03.2018 по внесению ФИО1 наличных денежных средств на сумму 4 165 306 руб. для досрочного погашения кредитных обязательств, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2020 и округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали на недоказанность наличия у должника признаков неплатежеспособности и исходили из совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. Суды также установили внесение ФИО1 наличных денежных средств в кассу должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев