ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-14396 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПак+» на определение Арбитражного суда Самарской области
от 18.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.09.2020 по делу № А55-10304/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 15.03.2018 о расторжении договора поручительства от 30.01.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПак+» (далее – общество «ВолгаГофроПак+»), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 04.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВолгаГофроПак+» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПак» заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством общества «ВолгаГофроПак+».

За месяц до отзыва у должника лицензии на совершение банковских операций и назначения временной администрации договор поручительства расторгнут.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения оспариваемой сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие какого-либо встречного исполнения и экономической обоснованности с целью причинения вреда кредиторам должника. Добросовестный характер и мотивы сделки обществом «ВолгаГофроПак+» не раскрыты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев