Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (ИНН <***>) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А65-5941/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – Общество (ИНН <***>)) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт» (ИНН <***>) о взыскании 6 238 144 рублей 64 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТУПОЛЕВ», общество с ограниченной ответственностью «СВСЭСС».

Определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение от 18.06.2020 в части отказа в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица отменено, указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 кассационная жалоба Общества возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе определение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание положения статьи 51 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, направил вопрос о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица на новое рассмотрение, придя к выводу, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности последнего.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (ИНН <***>) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова