Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (истец) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 по делу № А55-4981/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ответчик, далее – ООО «РЭС») о взыскании 12 567 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э за период июль-август 2018 года и 613 руб. 59 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 27.11.2018,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 29.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания 5513 руб. 46 коп. долга и 260 руб. 21 коп. пеней.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, материалы дела № А55-4981/2019, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также учли проект договора энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 10-1437К от 01.04.2017, договор аренды от 29.12.2017 № 169-А/17.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды квалифицировали характер спорных правоотношений и пришли к выводу, что ответчик по настоящему делу не относится к иным потребителям, и является сетевой организацией, суды признали правомерным применение для расчёта стоимости тарифа для сетевых организаций, а не иных потребителей.

Возражения подателей жалоб о том, что ответчик не является сетевой организацией, поскольку тариф на 2018 год утвержден ответчику без учета спорных объектов, переданных ему в аренду, противоречат выводам судов, основанных на имеющихся в деле материалах. Кроме того, суд округа отклонил ссылки гарантирующего поставщика на судебные акты по делу № А55-10417/2018, поскольку преюдициальными являются только установленные обстоятельства, а не правовые выводы судов.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не

свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова