Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 по делу
№ А57-15163/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по тому же делу

по иску предпринимателя к акционерному обществу «Автокомбинат-2» (далее – общество) о взыскании 5 388 948 рублей выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на перевозку  автомобильным транспортом льготных категорий граждан за период с мая 2016 по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», государственное казенное учреждение «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», Министерство социального развития Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление», Комитет социальной защиты населения г. Саратова,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществом в период с 2016 по 2019 год в качестве перевозчика были  заключены договоры об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения в порядке, установленном постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» (далее – постановление № 678-П) и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.

Согласно разделу 3 указанных договоров Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области (в 2019 году – ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области») на основании произведенного им расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам перечисляет перевозчику сумму компенсации в пределах средств областного бюджета.

В период с 01.01.2016 по 01.04.2019 общество передало часть своих полномочий по перевозке граждан по городским маршрутам ИП ФИО1, заключив с ней договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг, а также агентские договоры, в которых стороны согласовали, что в состав вознаграждения агента за один месяц включается сумма, причитающаяся принципалу в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан за отчетный период (месяц), исходя из расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автотранспортных средствах агента за месяц в рамках заключенного принципалом договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского и пригородного сообщения.

Общество и ИП ФИО1 заключили договор на перевозку пассажиров от 01.01.2016 (далее – договор от 01.01.2016), согласно которому Комитет социальной защиты населения г. Саратова производит расчет расходов
от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и размер суммы на основании расчета перечисляет обществу в пределах средств областного бюджета. По мере поступления денежных средств общество перечисляет их на счет перевозчика ИП ФИО1

В указанный период при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта ИП ФИО1 предоставляла федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Саратове, право проезда на транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных месячных проездных билетов.

ИП ФИО1 посчитала, что выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, и определила сумму возможной выручки при перевозке граждан, имеющих право на льготы, как произведение количества ЕСПБ и стоимости одной поездки (тариф) равной 17 рублям (в 2016 г., 2017 г., и до 01.08.2018) и 23 рублям (после 01.08.2018, в 2019 г.). Из полученной величины истец вычел сумму полученной от ответчика компенсации на реализацию мер социальной поддержки, получив в результате 5 388 948 рублей убытков.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 09.06.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и исходили из следующего.

Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением № 678-П и договором от 01.01.2016, согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен.

Факт получения в полном объеме компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением № 678-П, истцом не оспаривается.

Заключая договор с обществом, истец согласился с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, тем самым подтвердив факт безубыточного ведения деятельности, либо, в случае возникновения убытков, принятия их на себя.

Истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

За оспариваемый период общество в полном объеме выполнило свои обязательства по перечислению истцу денежных средств в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, полученных от Комитета социальной защиты населения г. Саратова, исходя из расчета 8 рублей за один талон ЕСПБ на основании постановления № 678-П.

Заключенные между сторонами договоры не содержат обязательств ответчика по возмещению истцу убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом убытки не связаны  с тарифным регулированием.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.