Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу № А57-8780/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) в выдаче предпринимателю разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185; об обязании администрации повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 04.03.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта торговли, общественного питания; о взыскании с администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу предпринимателя понесенных судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 17.05.2013

№ 166, срок действия которого истек 17.05.2016, предприниматель являлся арендатором спорного земельного участка, предоставленного для строительства двухэтажного здания магазина; впоследствии сторонами был подписан договор аренды того же земельного участка от 20.04.2016 № 51, заключенный с предпринимателем в приоритетном порядке без проведения торгов, как с собственником объекта незавершенного строительства процентом готовности 6%, расположенного на данном земельном участке, для завершения строительства; вступившим в законную силу решением по делу

№ А57-24419/2015 суд обязал предпринимателя привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земель, ввиду нарушения норм действующего законодательства, а также требований проектной документации и разрешения на строительство, запрете проведения работ по строительству здания до приведения земельного участка в первоначальное состояние; предпринимателем проведены работы по рекультивации земельного участка, земельный участок освобожден от объекта незавершенного строительства; сведения об объекте исключены из Единого государственного реестра недвижимости; 04.03.2019 предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185; письмом от 12.03.2019 администрация отказала заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, предполагающий осуществление строительства нового объекта.

Считая отказ администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным, предприниматель, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3,4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что договор аренды земельного участка от 20.04.2016 № 51 не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок для получения разрешения на строительство нового объекта, поскольку не наделяет предпринимателя правом на осуществление указанного строительства, в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости и отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации