Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу № А65-43453/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий их имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в сумме 432 524 рублей, поступивших 30.04.2021 на специальный счет ФИО1 в АО «Татсоцбанк», и перечисления денежных средств в сумме 432 524 рублей, поступивших 30.04.2021 на специальный счет ФИО2 в АО «Татсоцбанк», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 618 405 рублей 67 копеек в пользу АО «Татсоцбанк»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и с банка в

пользу должников взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 должникам возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей каждому.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

АО «Татсоцбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по существу спора судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых), преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам, банку было оказано предпочтение при выплате мораторных процентов, что привело к нарушению прав иных кредиторов должников, включенных в реестр требований кредиторов и послужило основанием для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной в указанной части с учетом положений статей 61.3, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина