Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Бор, Нижегородская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 по делу № А55-31746/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруп» о взыскании 31 400 рублей задолженности, 3 040 рублей 04 копеек неустойки и 3 140 рублей штрафа с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Данон» и акционерного общества «Детское питание «Истра-Нутриция»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.09.2020 решение от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств нарушения условий перевозки и отсутствие у ответчика права на зачет требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным в пределах компетенции на исследование и оценку доказательств нарушение предпринимателем согласованных условий заявки на перевозку груза и возникающим из договора от 06.06.2018 № 5732 безакцептное удержание составляющих ответственность за нарушение сумм.

Доводы жалобы, связанные с доказыванием и оспариванием оценки доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова