Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АККП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от04.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от24.09.2020 по делу №А55?33197/2019 по заявлению общества о признании незаконным постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – администрация) от 27.09.2019 №7311 об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области; об обязании администрации в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 63:32:1405008:67, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский Самарской области, сельское поселение Васильевка, <...> участка № 67 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

решением суд первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 27, пунктом 9 части 2 статьи 39.3, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1405008:67 относится к категории земель населенных пунктов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АККП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков