ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ивекта?Маркет» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 по делу № А57?18115/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.С.?Бурение» (далее – общество «Р.С.?Бурение») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовнефтедобыча» (далее – общество «Саратовнефтедобыча»), обществу с ограниченной ответственностью «Топливно–энергетическая компания «Гризантъ», обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ивекта?Маркет» (далее – общество «Ивекта?Маркет») об истребовании из незаконного владения имущества (буровое оборудование), о признании права собственности на имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 имущество истребовано из чужого незаконного владения общества «Саратовнефтедобыча» в пользу общества «Р.С.?Бурение», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в части требований к ФИО1 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции постановлением от 05.11.2019 оставил в силе указанные судебные акты.

Поддерживая постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 и не согласившись с другими судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество «Ивекта?Маркет» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку дело повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции, жалоба общества «Ивекта?Маркет» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 является беспредметной и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты и частично удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 223, 301, 302, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводам о доказанности права собственности общества «Р.С.?Бурение» на истребуемое имущество и нахождения данного имущества во владении общества «Саратовнефтедобыча».

При этом суды исходили из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе не оспоренных и признанных обществом «Саратовнефтедобыча» согласно частям 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ивекта?Маркет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов