ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС20-22031

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор,
г. Ульяновск) и ФИО2 (кредитор, г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, принятые в деле № А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (должника) по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

установила:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие возможности легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что обстоятельства приобретения кредиторами спорного помещения не соответствуют требуемым статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам оснований приобретения права собственности.

Являясь самовольной постройкой, в отсутствие разрешительной документации для легализации, помещения правомерно не признаны объектом гражданских прав для цели признания на них права собственности кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова