Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Юсиповой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, постановление Одинадцатогоо арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 по делу № А65-5127/2020

по исковому заявлению Юсиповой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района» об обязании произвести перерасчет задолженности коммунальных услуг и обязании возместить причиненные убытки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 исковое заявление возвращено как подведомственное суду общей юрисдикции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юсипова Г.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между юридическим лицом и гражданином, не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, правомерно пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и вернули исковое заявление, как подсудное суду общей юрисдикции.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм процессуального права, несогласии заявителя с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Юсиповой Галины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова