Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криста» (далее – заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 по делу № А55–34207/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником; договор купли–продажи недвижимого имущества заключённый должником (покупателем) с Сагировым Р.Р. (продавцом) признан недействительным; применены последствия недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Криста» (кредитор Сагирова Р.Р.) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен; в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 производство по жалобе общества «Криста» на определение от 05.07.2021 и постановление от 06.12.2021 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023, производство суда округа от 19.10.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями пункта 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), исходили из того, что представленные заявителем в апелляционной жалобе доводы и доказательства, применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могли повлиять на выводы суда и исход дела при принятии определения от 05.07.2021.

Прекращая производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 05.07.2021, постановления от 06.12.202 и подтверждая законность такого прекращения, суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что общество «Криста» воспользовалось правом пересмотра судебных актов в суде апелляционной инстанции; его доводам дана оценка; а также учитывая принцип последовательности обжалования судебных актов, пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк