ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4273 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золе» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу
№ А65-2923/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан
о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020
в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020, вышеуказанное определение отменено
в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника; в непроведении дополнительной инвентаризации.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы кредитора и признания незаконным его бездействия, направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129,131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обстоятельств несовершения заявителем в разумный срок обжалуемых действий по взысканию дебиторской задолженности и дополнительной инвентаризации принадлежащего должнику имущества, что не отвечало критериям добросовестности и разумности, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золе» ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк