ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306?ЭС20?8885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от13.06.2019 по делу №А12?4599/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от13.03.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 кИнспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд сзаявлением опризнании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее– инспекция, налоговый орган) от10.09.2018 №13?16/32 о привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью1 статьи291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспоренного решения о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем выручки от реализации товаров и, следовательно, налогооблагаемой базы с использованием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей (третьих лиц).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности ивзаимной связи, руководствуясь положениями статей3, 146, 153, 154, 162, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа (в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы поВолгоградской области от24.12.2018 №1385, от15.11.2019 №07?11/28233), с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово–хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса и искусственного распределения части выручки от реализации товара на взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

Доводы предпринимателя о неправомерном доначислении налога надобавленную стоимость по ставкам 10% и 18% без учета расчетных налоговых ставок 10/110 и 18/118 обоснованно отклонены судами. Учитывая установленные судами обстоятельства и указанные решения Управления Федеральной налоговой службы поВолгоградской области, в настоящее время решение налогового органа как предмет обжалования, содержит расчет, соответствующий правовой позиции судов и требованиям предпринимателя в указанной части.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя сустановленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин