Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «529 ВСУ»
(г. Каспийск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан                             от 22.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу №А65-27128/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждения) к открытому акционерному обществу «529 ВСУ» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Шамилю Гаджиевичу (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на здание склада площадью 370,3 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:34, здание склада площадью 900,8 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:30, здание склада площадью 370,3 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:27, расположенные по адресу: г. Казань, военный городок № 33; истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя здания склада площадью 1142,6 кв. м кадастровый номер 16:50:080201:52, расположенный по адресу: г. Казань, военный городок № 33 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположенного по адресу: г. Казань, военный городок № 33, и встречному иску предпринимателя к учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 (запись регистрации права
№ 16-16-49/077/2014/-129 от 13.12.2014) в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 площадью 20 075 кв. м, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (запись регистрации права № 16:50:080201:74-16/001/2017-2 от 14.03.2017) , с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: истребован из чужого незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположенный по адресу г. Казань, военный городок № 33, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на здание склада площадью 370,3кв.м кадастровый номер 16:50:171110:34, здание склада площадью 900,8кв.м кадастровый номер 16:50:171110:30, здание склада площадью 370,3кв.м кадастровый номер 16:50:171110:27, расположенные в г. Казани, военный городок № 33. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 общей площадью 124 580 кв. м (12,4 га), находящегося в федеральной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения и приобретенного ответчиком в отсутствие согласия уполномоченного органа (министерства обороны), учреждения; Российская Федерация в лице уполномоченных органов не согласовывала раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1, не осуществляла действий по отчуждению спорного земельного участка, не отказывалась от права собственности, принудительное изъятие спорных земельного участка не производилось, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращалось, участок при приватизации общества ему не передавался, суд, руководствуясь статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пунктов 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, пришел к выводу, что поскольку федеральная собственность на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 не была прекращена, у общества и впоследствии у предпринимателя не могло возникнуть каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74, на основании чего удовлетворил требование об истребовании земельного участка.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении дела № А65-9088/2015 судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 отнесен к землям, изъятым из оборота, которые в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах заключенный обществом и предпринимателем договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 признан судом ничтожной сделкой на основании статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 выбывшим из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Также с учетом заключения судебной экспертизы от 19.09.2019 судом установлено, что вместо принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080201:1 в части образованного из него земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположено одно складское помещение – одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:080201:52, общей площадью 1142,6 кв. м, инв. № 92:401:002:00027220, лит У, г. Казань, военный городок № 33, находящегося в собственности Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22, признал отсутствующим право собственности предпринимателя на три здания.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. отказать открытому акционерному обществу «529 ВСУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с открытому акционерному обществу «529 ВСУ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.