Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТЕВИС» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2020 по делу № А55-28294/2018 по иску акционерного общества «Взаимное доверие» к открытому акционерному обществу «ТЕВИС» о взыскании 3 055 049 руб. неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 498 372 руб. 38 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2020, решение от 13.09.2019 и постановление от 12.12.2019 отменены в части отказа в иске, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства, регулирующего порядок определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТЕВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост