Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 по делу № А55-28543/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Тевис» к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти о взыскании убытков (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 225, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального образования, своевременно не выявившего и не поставившего на учет расположенные на его территории бесхозяйные тепловые сети, от обязанности возместить убытки, понесенные истцом вследствие образовавшихся в этих сетях тепловых потерь.

Ссылки на судебную практику, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, как имеющие иные обстоятельства спора и основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы жалобы о несвоевременном уведомлении истцом ответчика о наличии спорных участков тепловых сетей, а также о недоказанности истцом использования этих сетей для поставки тепловой энергии потребителям, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост