Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу № А55-3140/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в не вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2018 года и обязании налоговый орган совершить действия, направленные на возврат предпринимателю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 производство по апелляционной жалобе предпринимателя в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности совершить действия,

направленные на возврат предпринимателю налога на добавленную стоимость за III квартал 2018 года в сумме 2 955 600 рублей, прекращено; решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных обстоятельств, которые могли привести к нарушению прав предпринимателя.

При этом судами учтено, что налоговым органом произведен возврат предпринимателю из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного к

возмещению в корректирующей декларации № 1, в отношении которой проводилась спорная налоговая проверка.

Доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в жалобе не приведено и судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова