Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 по делу № А65-316/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2022 и округа от 18.05.2022, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в неполучении от RIPE NCC письменного соглашения, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ-Интернет», вследствие которого в RIPE NCC внесены сведения о трансфере блока

[A1] IP-адресов 46.30.152.0/21; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А65-9073/2020.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев