Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Думы городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 по делу № А55-32269/2019 по заявлениям Думы городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.09.2019 № 10177/10 и предписания от 02.09.2019 № 10178/10 по делу № 01-4710-19/10,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы городского округа Самара, Самарского регионального профсоюза предпринимателей, общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления», общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский дом «Эскорт»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Самарский региональный профсоюз предпринимателей обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу № 3а-651/2021 по административному исковому заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лафид» об оспаривании пункта 4.5 Приложения к решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли – временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2464388.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022, ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № 3а-651/2021, с учетом срока на кассационное обжалование.

Дума городского округа Самара обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по вопросу о приостановлении производства по делу, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

[A3] норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суды руководствовались пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что итог судебного разбирательства по делу № 3а-651/2021 Самарского областного суда может оказать непосредственное влияние на судебные акты по настоящему делу, поскольку оценка законности решения и предписания Самарского УФАС России предполагает проверку обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанных ненормативных правовых актов.

Решением Самарского УФАС России от 02.09.2019 № 10177/10, оспариваемым по настоящему делу, признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Думы городского округа Самара по принятию акта – решения от 25.07.2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» в части установления различных числовых значений коэффициентов вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, в зависимости от вида используемого объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания (капитальное или временное), от вида торгового помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность (магазины, торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки), а также в зависимости от места расположения земельного участка (район города) в отсутствие надлежащего экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Предписанием от 02.09.2019 № 10178/10 на Думу городского округа Самара возложена обязанность прекратить указанное нарушение.

Таким образом, в настоящем деле предметом судебной проверки является в том числе соответствие названных действий Думы городского округа Самара

[A4] требованиям пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды правомерно учли, что требования, заявленные в рамках дела № 3а-651/2021 Самарского областного суда, по основаниям их возникновения связаны с требованиями, заявленными в настоящем деле. При этом в соответствии с подпунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснением, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в рамках дела № 3а-651/2021 оспариваемая норма решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 подлежит проверке на соответствие действующему законодательству.

Решение Самарского областного суда по делу № 3а-651/2021, последующие судебные акты апелляционной и кассационной инстанций являются обязательными для антимонопольного органа в рамках осуществленного им контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и не могут не учитываться при разрешении спора по настоящему делу.

Судами правильно применены нормы права, вопрос о приостановлении производства по делу разрешен на основе надлежащей правовой квалификации значимых для этого обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм права и о наличии снований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Думе городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко