Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (заявитель, г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, принятые в деле
№ А57-2679/2019 о банкротстве гражданки ФИО1 по заявлению о включении в реестр требования на сумму в 3 502 633 рубля 96 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2041 определение от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Промоборудование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные определение характера спорных правоотношений и исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Независимо от характера спорных правоотношений их возникновение общество «Промоборудование» относит к периоду с 01.03.2015 по 30.10.2016, находящемуся к моменту подачи рассматриваемого заявления за пределами исковой давности, о применении которой заявлено и последствия пропуска срока которой применены в соответствии со статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промоборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова