ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-13328

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор,
г. Егорьевск, Московская область) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, принятые в деле
№А12-47256/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
ФИО2 (должник) по ходатайству его финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, удовлетворил ходатайство финансового управляющего об исключении имущества (три единицы оружия) из конкурсной массы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами непригодности и невозможности реализации спорного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и установленным прекращением на основании вступившего в силу судебного акта права собственности должника на спорное имущество (три единицы оружия).

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова