ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306?ЭС21?1455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба охраны окружающей среды» городского округа– город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от22.07.2020 по делу №А12?4501/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от26.11.2020 по указанному делу

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба охраны окружающей среды» городского округа– город Волжский Волгоградской области (далее– учреждение, заявитель) к государственному учреждению– Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее– фонд) о признании недействительным решения от02.12.2019 №172 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 29951,73рубля; обобязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, принять к зачету расходы навыплату пособий по временной нетрудоспособности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь нанеправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся вделе доказательствам.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в обоснование вынесенного решения фонд указал, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности произведены заявителем на основании документов (листков нетрудоспособности), выданных с нарушением пунктов37, 40, 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от29.06.2011 №624н (далее– Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями4.1, 4.2, 4.7, 13 Федерального закона от29.12.2006 №255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктом18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от12.02.1994 №101, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, суды признали оспоренное решение фонда законным и обоснованным.

Установив, что учреждением документально не опровергнуты выводы фонда о неправомерности выплаты сотрудникам пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на основании выданных листков нетрудоспособности, суды, с учетом обстоятельств, связанных снеобходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте двух лет сотрудником учреждения, а также установленного порядка освобождения от работы для осуществления ухода за больным ребенком, указали нанесоблюдение условий, необходимых для принятия к зачету соответствующих расходов заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела иявляются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин