ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-15257

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Альметьевск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.05.2021, принятые в деле № А65-9874/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, удовлетворено; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непривлечение к участию в обособленном споре заинтересованных лиц и игнорирование предпринятого должником обхода правила об исполнительском иммунитете.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что исключаемая из конкурсной массы доля в квартире находится в собственности должника по праву наследования и является единственным пригодным для его проживания жильем, придающим ей в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» исполнительский иммунитет.

Суды также установили, что из ранее занимаемой квартиры должник выбыл и право собственности должника на нее прекращено до возбуждения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова