Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 по делу № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Дитятьев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), выразившихся в списании активов должника и их уменьшении путем корректировки данных бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов. В частности, судами указано на то, что проведенная конкурсным управляющим работа с дебиторской задолженностью отвечала принципам разумности и добросовестности, а также одобрена комитетом кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2