Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № А65-25855/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, пеней в сумме

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, с учреждения, а при неедостаточногсти лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России в пользу общества взыскано 4 250 руб. 16 коп. пеней.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными и принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требования о взыскании пеней в сумме 4 250 руб. 16 коп. за период с 11.08.2020 по 12.11.2020 общество (поставщик) указало на несвоевременное исполнение учреждением (покупателем) обязательства по оплате газа, поставленного в июле-августе

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки газа, оплату учреждением основной задолженности в сумме 133 636 руб. 93 коп. после принятия судом первой инстанции к своему производству искового заявления, признав, что собственник имущества учреждения (ФСИН России) несет субсидиарную

ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств, суды пришли к выводу к выводу о правомерности требования о взыскании пеней и удовлетворили иск в заявленном размере.

Расчет суммы пеней проверен судами и признан верным.

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного должника.

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации