ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-16714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу № А55?9116/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САФАРИ» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 03.03.2020 № 63/009/561/2019?4173 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кадастровый номер 63:09:0101161:8406, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д. 13; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 05.07.2019 и представленных документов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, конкурсного управляющего ООО ПКФ «Контакт?Сервис» ФИО2, конкурсного управляющего ООО ПКФ «Контакт?Сервис» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспоренное решение управления мотивировано тем, что в соответствии с представленным на государственную регистрацию протоколом о результатах проведения открытых торгов участником и победителем торгов является ФИО1, вследствие чего права и обязанности по заключению договора купли–продажи объекта незавершенного строительства по результатам проведенных торгов у общества не возникли. При этом ФИО1 участвовала в торгах как агент, действуя в интересах общества, право собственности которого было заявлено на государственную регистрацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 131, 218, 447, 448, 551, 990, 996, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание условия агентского договора, договора купли–продажи, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу № А55?6934/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Контакт?Сервис», в котором дана оценка заключенной по итогам торгов сделки, учитывая отсутствие законодательно установленного запрета на участие в торгах через агента, пришли к выводам о том, что отказ управления в государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм материального права, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова