Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Анком» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу № А65?20285/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Анком» к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» о взыскании 2 782 614 рублей долга, 283 814 рублей 36 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной с 19.05.2020 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 338 341 рубль 60 копеек долга, 168 228 рублей 50 копеек неустойки за периоды с 24.04.2019 по 06.04.2020, с 07.10.2020 по 17.12.2020, с 18.12.2020 до момента погашения задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», исходили из условий заключенного договора, согласованного сторонами увеличения цены договора, стоимости продукции, фактически полученной и оплаченной ответчиком, а также наличия оснований для применения моратория на взыскание неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная фирма «Анком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова