Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Самарской области от 28.01.2021 по делу № А55-31315/2020, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2021
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.07.2021
по тому же делу по заявлению  акционерного общества «Авиакор - Авиационный завод» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
от 22.10.2020  № 63045/20/77388  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в деле Министерства обороны Российской Федерации
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела,
Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакор – Авиационный завод»
(г. Самара; далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГОЗ, по условиям которого
общество должно было осуществить поставку самолетов, и взыскании
2 214 014 799 рублей  неотработанного аванса, делу присвоен 
номер А40-22032/2018.

Вступившим в законную силу судебным актом
по делу  № А40-22032/2018 с ответчика в пользу Министерства обороны взыскано  1 314 904 655, 36 рубля неотработанного аванса.

В дальнейшем Межрайонным отделом судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
было возбуждено  исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП
на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом
города Москвы в рамках дела № А40-22032/2018, с предметом исполнения – взыскание с общества в пользу Министерства обороны задолженности
в сумме 1 314 904 655,36 рубля.

22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юртайкиным Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя
от 22.10.2020  противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012
№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2021и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  27.07.2021, заявление общества удовлетворено.

Суды указали на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 8.4
Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, учитывая,  что предметом исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП, как указали суды, не является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, оспариваемое постановление
об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах
в банках, противоречит положениям Закона № 275-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как исполнителя государственного оборонного заказа.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Министерство обороныобратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.¹¹  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя,
по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи
с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство обороны указывает на то, что  государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации
с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статья 3 Закона № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Заявитель указывает на то, что его положение в системе органов государственной власти Российской Федерации и соответствующие акты Правительства Российской Федерации  наделяют  его статусом заказчика государственного оборонного заказа.

В силу  положений пунктов  2, 3, 4, 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности заявителя  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на  основании бюджетной сметы.

Заявителю, согласно  Приложению № 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации  от 08.06.2020 № 99н, присвоен 
код главного администратора доходов  бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права и нормативные акты, Министерство обороны указывает на то, что, заключая с обществом контракт от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГОЗ, оно фактически реализовало задачи национальной обороны, выступало от имени Российской Федерации
и в интересах Российской Федерации,  а также управляло бюджетными средствами.

Следовательно, судебный акт по делу № А40-22032/2018, в соответствии с которым  с ответчика в пользу Министерства обороны взыскано 
1 314 904 655, 36 рубля неотработанного аванса, предполагает взыскание указанных денежных средств не в доход Министерства обороны, но означает возврат денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации
в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых на себя в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют прийти
к выводу, в соответствии с которым действия судебного пристава-исполнителя не противоречат пункту 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ,  поскольку соответствующее взыскание денежных средств было произведено в доход Российской Федерации, для обслуживания контракта от 11.05.2011 общество должно было открыть соответствующий счет, на который были перечислены бюджетные средства.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе
заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием
для  рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.⁶  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021
по делу № А55-31315/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.07.2021 по тому же делу с  делом передать
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                           Н.В. Павлова