Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 по делу № А57?17563/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения фразой о прекращении производства по административному делу, а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что уполномоченный орган не лишен возможности повторно составить протокол об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8, 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск?сервис».

При этом нарушения выразились в нарушении срока размещения отчета о результатах процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неверном указании даты проведения собрания работников в сообщении об уведомлении о проведении собрания работников, бывших работников должника, нарушении срока направления для опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 03.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды исходили из несоблюдения управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин