ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-20165

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Садыкова А.Ф.
(г. Набережные Челны) и гражданки Ивановой Н.П. (кредитор, г. Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 05.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского
округа от 20.08.2021, принятые в деле № А65-34099/2017 о банкротстве гражданки Каюмовой А.М. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2021 определение от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 оставил без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование заявленных условий для недействительности сделок по общим нормам гражданского законодательства, неосновательное признание правопреемства от прежнего финансового управляющего, нерассмотрение ходатайства кредитора о проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Суды отказали в признании недействительными договоров строительного подряда от 03.10.2016 и залога имущества от 23.08.2017 в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не соответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2, 61.3).

В качестве оснований для признания сделок недействительными по общим нормам гражданского законодательства финансовый управляющий ссылался на те же обстоятельства, с которыми связывал недействительность сделок в силу норм законодательства о банкротстве, поэтому в применении к оспариваемым сделкам статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказано.

Довод финансового управляющего об отсутствии преемства функций от прежнего управляющего является неосновательным и мотивированно отклонен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует обсуждения доводов в отношении существа спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Садыкову А.Ф. и гражданке Ивановой Н.П. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова