Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу № А65-17129/2019,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее - общество «Соул+») о признании реконструированного объекта капитального строительства – здание моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:2308 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Роторная, д. 1, самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на здание моторного цеха от 20.10.2010 за свой счет, в течение 90 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскании с предприятия в пользу комитета денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, иск удовлетворен в отношении предприятия: реконструированный объект капитального строительства – здание моторного цеха с кадастровым номером 16:50:090118:90, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:2308 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Роторная, д. 1, признан самовольной постройкой.

Суд обязал предприятие привести указанный объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на здание моторного цеха от 20.10.2010 за свой счет в течение 90-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в иске к обществу «Соул+» отказал. В случае неисполнения судебного акта взыскал с предприятия в пользу комитета судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения. В иске к обществу «Соул+» отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Тандер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указал на реконструкцию спорного объекта и его эксплуатацию без получения разрешительной документации, использование объекта не по целевому назначению - под размещение под «Бар 24» и магазин «Магнит».

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у реконструированного объекта признаков самовольной постройки, и возможности приведения спорного объекта в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на здание моторного цеха от 20.10.2010.

Выводы судов о проведении реконструкции с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии доказательств о безопасности эксплуатации здания, сделаны на основании результатов судебной экспертизы и имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.