Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу № А12?8392/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 по указанному делу

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАН» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества по государственному контракту от 29.04.2019 № 1919320100072001291000054/01291000054190000520001 на качественный товар в соответствии с требованиями действующего ГОСТа 32261?2013 в учреждения УФСИН России по Волгоградской области:

- ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области – 669,3 кг;

- ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области – 850 кг;

- ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области – 970 кг;

- ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области – 993,173 кг

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН» (далее – общества, ООО «ЮРАН») о признании контракта от 29.04.2019 № 1919320100072001291000054/01291000054190000520001 исполненным и обязании УФСИН России по Волгоградской области выдать ООО «ЮРАН» акт о выполнении контракта в полном объеме

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя Горбовой Марии Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью «Магнолия»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, спорный государственный контракт заключен между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) на поставку масла сливочного (ГОСТ 32261-2013, ОКПД 2 10.51.30.111) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой.

В качестве обоснования первоначальных исковых требований управление указывает на поставку обществом товара не соответствующего действующим требованиям ГОСТа и невозможностью использования поставленной продукции по назначению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения экспертиз, суды пришли к выводу о доказанности заказчиком факта поставки товара ненадлежащего качества, тогда как доказательства замены такого товара на качественный со стороны поставщика отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суды удовлетворили исковые требования управления.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин