Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 по делу № А12-8897/2021Арбитражного суда Волгоградской области

по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью «КОМ Старт» об обязании ответчика произвести разработку научно-проектной документации, согласовать научно-проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 иск удовлетворен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спринт» на решение от 25.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного кредитора по формальным основаниям.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291^.6 и 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов