ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-23907

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, принятые в деле № А12-13634/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (должника) по заявлению гражданки ФИО3 (кредитор) о включении требований в сумме 21 144 054 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, ФИО3 восстановлен пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательное восстановление срока для подачи заявления о включении требования в реестр, противоречие судебной практике и наличие ошибки.

Предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, признав наличие основания для восстановления срока, установили, что требование ФИО3 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не удовлетворено должником, поэтому в силу статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» включили требование в реестр.

Оценка причины пропуска срока отнесена к компетенции суда, которому обращено ходатайство, не пересматриваемой в кассационном порядке.

Приведенная судебная практика не относится к банкротству физических лиц.

Ошибки в судебных актах исправляются в ином процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова