ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-26097

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (заинтересованное лицо, с. Большие Ключи, Республика Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.10.2021, принятые в деле № А65-23789/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, заключенных финансовым управляющим должника с гражданкой ФИО3 по итогам торгов, и переводе прав и обязанностей покупателя на заявителя,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение ее как бывшей супруги должника и сособственника отчужденной недвижимости прав и интересов вследствие неприменения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью бывших супругов, а установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже не находящегося в долевой собственности имущества.

Права и интересы заявительницы не нарушены, поскольку как бывшая супруга должника она имеет право на получение части средств от реализации этого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7
статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова