Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун+» (далее – общество «Нептун+») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу №А65?27086/2020 по иску общества «Нептун+» к акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее – общество «Татэнергосбыт») о признании незаконными действий по аннулированию сумм задолженности потребителей перед обществом «Нептун+» в размере 3 172 582 руб. 68 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги и обязании восстановить в отчете 5.10.1 программы 6.0 «Коммунальные платежи» указанную сумму задолженности потребителей перед истцом,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2021 и суда округа от 05.10.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что требования истца основаны на гражданско-правовых отношениях с ответчиком, возникших из агентского договора, руководствуясь статьями 11, 12, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав в части признания незаконными действий ответчика по аннулированию сумм задолженности потребителей перед истцом в размере 3 172 582 руб. 68 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги обществом «Нептун+» и, учитывая не представление истцом документов, подтверждающих необходимость проведения ответчиком корректировки в отчете 5.10.1 программы 6.0, а также отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих достоверно установить размер и основания задолженности потребителей коммунальных услуг в указываемом истцом объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков