Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по делу № А55-3923/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО1 с заявлением о внесении изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже квартиры (далее - Положение о торгах); признании недействительными протоколов о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 05.07.2019 и от 16.08.2019; признании недействительным акта приема-передачи квартиры залоговому кредитору АО «ДОМ.РФ» от 13.09.2019 по оставлению предмета залога за собой; переведении покупательской способности на себя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Положения о торгах оставлено без удовлетворения; заявление ФИО1 о признании недействительным акта приема-передачи залогового имущества от 13.09.2019 и Положения о торгах оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Лазутов Д.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Положения о торгах, а также учли, что доводы ФИО1, положенные в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения судом при рассмотрении заявления должника о признании недействительным акта приема-передачи залогового имущества от 13.09.2019 и Положения о торгах, новых доказательств или доводов в рамках рассматриваемого обособленного спора не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина