ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306?ЭС21?29770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Транснефть-Прикамье», ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от15.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от18.11.2021 по делу №А65?25492/2020

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» кПриволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкции?регион», общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп?Высотка», ФИО1,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее– общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным и отмене постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее– управление, административный орган) от13.10.2020 №43?23?2020?1917 опривлечении кадминистративной ответственности на основании части3 статьи9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ) с назначением наказания в виде 1000000рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от15.12.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 750000рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от22.07.2021, принятым по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 750000рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от18.11.2021 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах общество и ФИО1 (далее– ФИО1) просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта? площадка станции насосной «Калейкино», магистральных нефтепроводов «Альметьевск– Куйбышев?1», «Альметьевск– Куйбышев?2», «Альметьевск– Горький?2», «Альметьевск– Горький?3» «Калейкино?Нижнекамский НПЗ», на котором произошла авария, повлекшая групповой несчастный случай со смертельным исходом.

Частью3 статьи9.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов..

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАПРФ, Федерального закона от21.07.1997 №116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от20.11.2017 №485, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от10.03.1999 №263, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Назначенный постановлением административного органа штраф снижен судом с учетом положений статьи4.1 КоАПРФ и обстоятельств дела.

Приведенные в жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов иподлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов вкассационном порядке в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин