Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Фролова Олега Владимировича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020 по делу № А65-7461/2019,

установил:

Фролов Олег Владимирович (далее – Фролов О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс» (далее – общество «Вектра плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 заявление Фролова О.В. удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» на срок до 04.10.2019. Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества «Вектра плюс» утвержден Франов Игорь Викторович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Вектра плюс» (в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс) требования в размере 180 656,36 руб. и об обязании конкурсного управляющего Франова И.В. уплатить задолженность налоговому органу по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично. Требование налогового органа в сумме 400 руб. штрафа признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 отменено, требование налогового органа в размере 180 656,36 руб. признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества «Вектра плюс».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Фролов О.В. ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 6, 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела представил все необходимые доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, а также в материалы дела представлены доказательства принятия налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика и его имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовали доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального

права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков