Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А65-27809/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке 3 499 439, 51 руб. задолженности по договору подряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета отопления и горячего водоснабжения от 30.12.2015 № 15-12/2015 ФС, из которых: 2 794 007, 02 руб. - задолженность, 705 432, 49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 30.10.2019,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнергосбыт»; соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», муниципального образования «Город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района в лице Совета города Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020

исковые требования к акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) удовлетворены частично. С предприятия взыскана задолженность в размере 2 794 007, 02 руб. и 32 332, 80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования, заявленные к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольскому муниципальному району в лице Совета города Зеленодольск и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомплекс» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований к предприятию. В указанной части принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан (далее – общество «Ростелеком») просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора подряда, заключенного истцом с предприятием и предусматривающего порядок оплаты работ путем подписания договора уступки права требования оплаты стоимости работ по установке приборов учета к собственникам помещений, установив факт подписания договора цессии и тем самым выполнения обязательств по договору подряда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предприятия задолженности по договору подряда.

Отказывая в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района в лице Совета города Зеленодольска, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие

доказательств, подтверждающих исключение спорных жилых домов из реестра государственной собственности. Также суд апелляционной инстанции сослался на наличие права собственности физических лиц на помещения в спорных домах, требования к которым заявлены не были.

Позиция судов по настоящему делу соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии от 27.10.2020 № 306-ЭС20-11500.

Доводы общества «Ростелеком», изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова