Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 по делу № А65-10282/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» Сабитова Алмаза Рашитовича (далее – ООО «ЦентрСнаб», должник) к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

конкурсный управляющий ООО «ЦентрСнаб» Сабитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия МВД по Республике Татарстан, выразившегося в непогашении записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, идентификационный номер XWB3K32EDCA252915, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем погашения всех записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней МВД по Республике Татарстан, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, которые суды сочли установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ЦентрСнаб» Сабитова А.Р. к МВД по Республике Татарстан отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 дело № А65-10282/2020 истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Изучив по материалам дела изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, за ООО «ЦентрСнаб» зарегистрировано транспортное средство: автомобиль DAEWOO NEXIA 2012 года выпуска, идентификационный номер XWB3K32EDCA252915, в отношении которого в базе данных Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан имелись записи о запретах на совершение регистрационных действий, внесенные на основании ряда постановлений судебных приставов-исполнителей (от 07.12.2015 № 63402/17/16006-ИП, от 19.10.2017 № 89625/17/16006-ИП, от 04.04.2018 № 215276/18/16006-ИП, от 26.03.2018 № 52578/18/16003-ИП, от 24.07.2018 № 183264/18/16058-ИП).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу № А65-15086/2016 ООО «ЦентрСнаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 по делу № А65-15086/2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

16.04.2020 конкурсный управляющий обратился в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан с заявлением о погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, представив решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу № А65-15086/2016, а также некоторые постановления судебных приставов-исполнителей об отмене запретов на регистрационные действия.

В ответе, изложенном в письме от 20.04.2020 № 33/5275, МВД по Республике Татарстан указало на наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями по ряду исполнительных производств и сообщило об отказе в погашении записи о запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, мотивируя это тем, что запреты могут быть сняты только судебным приставом-исполнителем, который их наложил, и проинформировало, что с 07.11.2018 в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы ГИБДД МВД России отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном режиме судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Полагая данное бездействие незаконным, конкурсный управляющий должника обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды указали, что имеющиеся запреты подлежали снятию в силу закона, поэтому пришли к выводу о незаконности бездействия МВД по Республике Татарстан.

Выражая несогласие с выводами судов, МВД по Республике Татарстан, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, приводит следующие доводы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение сведений в банк данных ГИБДД МВД России о наличии ограничений (запретов) не относится к регистрационным действиям, предусмотренным законодательством. Подразделения ГИБДД МВД России не являются органами принудительного исполнения судебных актов или иных исполнительных документов; наложить (снять) арест и установить (отменить) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом вправе только суд или орган, обладающий соответствующими полномочиями, в подтверждение чего МВД по Республике Татарстан ссылается на положения статей 5, 14, 47, 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Постановление о наложении запрета (об отмене запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, оформленное в электронном виде в соответствии с частью 2¹ статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», загружается судебным приставом-исполнителем через АИС ФССП России в базу данных ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М).

Согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565, должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По мнению МВД по Республике Татарстан, суды должны были учесть, что все ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий  наложены судебными приставами-исполнителями в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия, у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан отсутствует функция и техническая возможность снятия таких ограничений.

Кроме того, МВД по Республике Татарстан ссылается на то, что у судов не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным оспариваемого бездействия, так как предмет спора был исчерпан; обжалуемые судебные акты не отвечают критерию исполнимости, поскольку требуемые действия уже совершены Управлением ФССП по Республике Татарстан до рассмотрения дела по существу, а также принципу правовой определенности, потому что они содержат требование о погашении всех записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, что возлагает на регистрационное подразделение обязанности шире, чем основанные на поименованных в судебных актах исполнительных производствах.

По утверждению МВД по Республике Татарстан, судами не учтено, что на момент обращения конкурсного управляющего в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан запрет на совершение регистрационных действий уже был отменен Управлением ФССП по Республике Татарстан, до вынесения обжалуемых судебных актов он погашен в федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М).

В кассационной жалобе МВД по Республике Татарстан дополнительно указывает, что дело рассмотрено без привлечения к участию в нем территориального органа ФССП России.

Изложенные доводы МВД по Республике Татарстан заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁹–291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко