Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу    Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (Ставропольский край;  далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 17.08.2020 по делу № А12-16105/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области (далее - прокуратура)
о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося
в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); обязании администрации разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как следует из судебных актов, прокуратурой проведена проверка состояния законности на поднадзорной территории, в ходе которой установлен факт бездействия администрации, выразившийся в непринятии мер
по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги.

 Полагая бездействие администрации незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», принимая во внимание положения Устава Старополтавского муниципального района Волгоградской области, принятого постановлением Старополтавской районной Думы от 07.06.2005 № 43/279, суды, установив факт неправомерного бездействия администрации,  выразившийся в непринятии соответствующего правового акта, порождающий неопределенность
в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, пришли к выводу
о правомерности заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.